« "On ne peut plus rien dire"… Liberté d’expression : le grand détournement », de Thomas Hochmann

Julien Vercel

Voilà un court (69 pages) et accessible (5€) essai (édition Anamosa, 2025) qu’il est utile et instructif de lire en ces temps de « bollorisation » avancée de médias qui ont abandonné toute ambition d’information. L’auteur, Thomas Hochmann, professeur de droit public, rappelle d’abord que la condition essentielle de toute démocratie est « la libre discussion des affaires publiques, dans le respect d’autrui, et sur une base factuelle partagée » et qu’il n’existe pas « un droit absolu de dire tout et n’importe quoi ».

Quant au discours de celles et ceux qui disent « on ne peut plus rien dire », il explique qu’il s’agit d’une contradiction performative, c’est-à-dire « une affirmation dont le contenu est démenti par le fait même de son énonciation ». En fait ce qui est visé ce sont les critiques vives et nombreuses, c’est la contradiction. Or, « la liberté d’expression n’est pas une liberté de parler sans être contredit ».

La censure, la vraie, n’intervient que lorsqu’un individu empêche effectivement l’autre de parler, ce qui n’arrive que très rarement. Les cas réels de censure reçoivent pourtant un écho démesuré gonflant leur gravité et leur nombre, créant le « fantasme d’un mouvement "woke" qui dominerait les universités et une partie de la société », stratégie redoutable d’inversion des rôles où les agresseurs se présentent comme des victimes.

La restriction des discours de haine – qualifiée de « censure » par l’extrême-droite - est justifiée par la protection des droits d’autrui et l’ordre public. Elle permet ainsi de protéger la liberté d’expression. Le danger sanctionné de C8 et CNews n’est donc pas leur absence de pluralisme, mais la diffusion de propos haineux, violents et mensongers. Comme l’écrit l’auteur, « la lutte contre les discours de haine ne menace pas davantage la liberté d’expression que l’interdiction du négationnisme n’a gêné le travail des historiens ».

Le professeur de droit en conclut que « l’extrême droite a transformé la liberté d’expression en slogan, pour couvrir des propos qui n’ont rien à voir avec elle et délégitimer les règles juridiques qui l’encadrent ».