Sionisme et antisémitisme, les mots et les faits - La Raison n°707

Sionisme et antisémitisme, les mots et les faits - La Raison n°707

La question est aujourd’hui et plus que jamais cruciale. Dans son numéro 707 de janvier 2016, La Raison choisit de la reprendre textes à l’appui. Le dossier commence par une lecture du livre de Mark Mazower, Antisémitisme, métamorphoses et controverses, paru récemment à la Découverte. Il montre que ce qui relevait d’une haine contre les Juifs est aujourd’hui utilisé pour justifier la politique de l’Etat d’Israël, « L’antisionisme était jadis par définition un combat contre l’ethnonationalisme (…) Il est antisémite par essence, disent les uns; c’est le sionisme qui est un racisme disent les autres. Et même les racistes affirment aujourd’hui qu’ils luttent conter l’antisémitisme, ce qui aurait été inimaginable à l’époque où le terme a été inventé et devrait  d’ailleurs constituer un indice de son usage désormais totalement abusif.»

Suit un texte malheureusement largement oublié, la Déclaration de Jérusalem sur l’antisémitisme du 25 mars 2021, signée par plus de 200 universitaires du monde entier, qui condamne toute forme d’essentialisme conduisant à assigner les Juifs à une idéologie. En revanche, le fait de soutenir l’exigence de justice des Palestiniens, critiquer le sionisme, ou l’État d’Israël, ne relève pas de l’antisémitisme.

Georges Dupuis traite ensuite du couple impérialisme et sionisme en Palestine qui relève d’un marxisme orthodoxe et optimiste, annonçant la crise finale de l’Impérialisme à cause du caractère implacable de la baisse tendancielle du taux de profit. »

Christian Eyschen revient avec une autre note de lecture, celle du livre de Sophie Bessis, La civilisation judéo- chrétienne, anatomie d’une imposture paru chez Les Liens qui libèrent. On y lit que les sépharades, jadis méprisés en Israël, ont fini par constituer une clientèle privilégiée pour l’extrême droite. L’idée de judéo-christianisme permet à certains de se situer comme blancs contre tous les « basanés » de la terre, mais elle est aussi utilisée contre les Juifs par les adeptes du complot. Elle permet aussi d’ensevelir le concept de judéo-musulman.

Citons enfin ce qu’écrit Christian Eyschen: « Le fait que l’extrême droite soutient Israël s’explique aussi après que celui-ci leur permet une revanche, par personnes interposées, sur les peuples colonisés, notamment les Arabes, qui ont chassé « les blancs » d’Afrique- du- Nord, mais aussi les Noirs qui ont fait de même en Afrique du Sud. N’oublions pas que l’Etat d’Israël fut un des pays à soutenir jusqu’au bout l’Apartheid. C’est donc en toute logique qu’il fasse de même contre les Palestiniens ».

L’intarissable rédacteur en chef chronique également le Vichy, histoire d’une dictature, dernières découvertes sur la France de Pétain, dirigé par Laurent Joly chez Tallandier. Les auteurs insistent particulièrement sur ce que fut la politique antisémite du gouvernement, mais Eyschen leur reproche de dédouaner l’Eglise catholique dans le processus criminel qui fut à l’œuvre.

D’autres articles sur les Anarchistes et leur devoir de mémoire à propos d’Auschwitz, l’analyse critique de la question climatique, le scepticisme, « le prix Nobel de la Guerre » à la vénézuélienne Maria Corina Machado, complètent ce numéro 707 particulièrement riche. Il se termine par un papier du même auteur sur l’ouvrage consacré par  Jean Baubérot aux Années 1882-1905 où la laïcité fut victorieuse, paru aux PUF. Il s’agit du quatrième tome d’une vaste étude sur le moment 1905. Conclusion de l’affaire aujourd’hui : « La nouvelle laïcité tend à hypertrophier la neutralité et à atrophier la Séparation », au bénéfice de ce qui reste de catholicisme « après la baisse tendancielle du taux de curés ».

Citons pour finir la chronique cinématographique d’Alain Vauchelles qui s’intéresse à Mad Men, une série américaine conçue par Matthew Weiner, en 72 épisodes, diffusée entre 2008 et 2016 et qui revient aujourd’hui.  Elle suit les membres d’une agence de publicité et leurs familles entre 1960 et 1970, en fait une chronique sociologique, psychologique et politique. Les personnages s’imposent « comme des incarnations de nos troubles profondeurs », dans une esthétique proche de celle d’Alfred Hitchcock ou Douglas Sirk.