Quel avenir pour l’Alliance Maçonnique Européenne ?

Cet article est paru le 4 juin sur le site Hiram.be.

Nous le reprenons avec l’aimable autorisation de Geplu, son  animateur. 

L’Assemblée Générale de l’AME, l’Alliance Maçonnique Européenne, s’est tenue ce dimanche 31 mai 2026 à Lisbonne sous l’organisation du Grand Orient Lusitanien. Seules 12 des 31 obédiences membres de l’Alliance étant représentées, force a été de constater que le quorum n’était pas atteint et que l’Assemblée ne pouvait pas délibérer valablement. L’ordre du jour qui prévoyait notamment l’élection du Président n’a pu être validé, et l’Assemblée n’a pu procéder à l’examen des demandes d’adhésion présentées par des obédiences de plus petite taille. Dans l’attente de la convocation d’une nouvelle Assemblée Générale, Yves Max-Viton demeure donc Président.

La faible participation observée et l’incapacité à réunir le quorum nécessaire pour assurer le fonctionnement de l’organisation témoignent d’une perte d’intérêt et d’engagement de la part d’une majorité de ses membres restants. Pendant de nombreuses années, l’Alliance Maçonnique Européenne a constitué un espace privilégié de dialogue, de coopération et d’échanges entre les principales obédiences maçonniques libérales et adogmatiques du continent européen, mais l’Assemblée de Lisbonne confirme un déclin devenu difficile à enrayer, dû à une crise de participation et de représentativité, à un manque de vision stratégique qui a entrainé une diminution sensible de son dynamisme. Le départ du Grand Orient de France en août 2024 pour toutes ces raisons avait constitué un tournant important dans l’histoire de l’organisation. À la suite de ce retrait, plusieurs obédiences fondatrices ont progressivement réduit leur implication ou cessé de participer activement aux travaux de l’Alliance.

Quel avenir pour l’Alliance Maçonnique Européenne ?

L’AME pourrait être tentée de compenser ces départs par l’admission de structures de taille plus modeste ou disposant d’une reconnaissance limitée dans leur propre pays, mais une telle évolution n’est pas sans risques. Le CLIPSAS a déjà été confronté à ce problème. L’admission progressive de telles obédiences, peu implantées dans leur environnement national ou dépourvues d’une véritable reconnaissance, a conduit à une perte de sa notoriété, de son influence et de sa visibilité, et à une dégradation de son image. L’enjeu n’étant pas seulement celui du nombre d’adhérents, mais surtout celui de leur représentativité, de leur légitimité et de leur capacité à porter et contribuer effectivement à un projet commun.

Commentaire Critica : la tendance au repli sur soi de la franc-maçonnerie se confirme et nous ne pouvons que la regretter, de même que nous pouvons craindre l’agrégat de logiques groupusculaires dont le seul objectif est de construire un outil de légitimation.